作者簡介

朱戰(zhàn)輝，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。

摘要

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程，數(shù)字技術(shù)全面嵌入國家治理體制和鄉(xiāng)村社會，在鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著基礎(chǔ)支撐作用?？茖庸芾磉壿嬛鲗?dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村技術(shù)治理通過國家正式治理體制對鄉(xiāng)村治理的吸納，增強(qiáng)了國家介入基層治理和服務(wù)群眾的能力，但同時也帶來村級治理行政化和技術(shù)消解自治的意外后果，造成鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂和基層治理懸浮。促進(jìn)數(shù)字時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化路徑優(yōu)化，要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)要素作用，挖掘本土性制度資源優(yōu)勢，使數(shù)字技術(shù)賦能與基層群眾路線有機(jī)結(jié)合，探索超越科層化的中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)、鄉(xiāng)村治理行動者網(wǎng)絡(luò)再造、鄉(xiāng)村社會數(shù)字化整合，構(gòu)建共建共治共享的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的雙軌并行與一體融通，是新時代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和治理機(jī)制創(chuàng)新的探索方向。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)賦能；雙軌治理；鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化；數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)；數(shù)字下鄉(xiāng)；鄉(xiāng)村治理共同體

基層治理是國家治理的基石，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出要著力發(fā)揮信息化在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)支撐作用，繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)文化，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系。近年來我國信息技術(shù)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，信息化和數(shù)字化在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域得到日益廣泛的應(yīng)用，推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理兼具國家性與社會性，中國式基層治理現(xiàn)代化既包括國家對基層社會治理的現(xiàn)代化，也包括基層社會自我治理的現(xiàn)代化［1］（P3-12）。在國家治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略背景下，數(shù)字技術(shù)成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要支撐力量，推動鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯變化。如何構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系和運行機(jī)制，重塑國家與社會關(guān)系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的國家性與社會性有機(jī)銜接和動態(tài)平衡，已成為推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要議題。

一、問題的提出

隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的持續(xù)深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)治理體系建設(shè)不斷完善，數(shù)字技術(shù)全面嵌入鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，并不斷重塑國家與社會關(guān)系形態(tài)。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，成為學(xué)界關(guān)注的熱點議題，并形成了如下研究進(jìn)路。

一是國家治理視角下的數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究。國家權(quán)力介入基層社會，將鄉(xiāng)村社會納入國家治理體系，是現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的重要路徑。傳統(tǒng)時期，由于國家能力有限，對基層的人口、土地、財富等社會事實并不能清晰掌握，因而那一時期“國家對社會的干預(yù)往往是粗略的和自相矛盾的”［2］（P109）。進(jìn)入21世紀(jì)，信息技術(shù)的革命性發(fā)展推動了中國社會治理樣態(tài)向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變［3］（P104-127），深刻改變了國家與社會關(guān)系。國家信息能力和認(rèn)證能力提升是國家基礎(chǔ)能力建設(shè)的基礎(chǔ)［4］（P42-46）。國家通過推進(jìn)數(shù)字下鄉(xiāng)，增強(qiáng)了信息的收集、處理和加工能力，將復(fù)雜、模糊的社會事實簡化成數(shù)據(jù)化、清晰化和可操作的治理對象［5］（P212-236），從而提升了國家介入基層社會的能力?？茖庸芾磉壿嬛鲗?dǎo)的數(shù)字技術(shù)賦能，通過數(shù)字下鄉(xiāng)的持續(xù)推進(jìn)，使國家職能邊界不斷延展，引發(fā)國家與社會間權(quán)力的流變［6］（P97-113）。鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系的科層管理弊端，使數(shù)字賦能異化為鄉(xiāng)村治理的“數(shù)字負(fù)擔(dān)”［7］（P32-40），帶來數(shù)字形式主義等數(shù)字下鄉(xiāng)的“最后一公里”問題［8］（P136-144）。

二是鄉(xiāng)村社會自治視角下的數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)研究?？茖庸芾磉壿嬛鲗?dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)在提升國家干預(yù)基層社會能力的同時，也可能造成國家權(quán)力和職能擴(kuò)張，擠壓鄉(xiāng)村社會自主性，使鄉(xiāng)村自治運作不振。針對單一治理技術(shù)與多元化治理場景、技術(shù)規(guī)范統(tǒng)一性與社會事實全面性之間的固有矛盾［9］（P59-67），有學(xué)者提出超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化路徑［10］（P145-163），強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)賦能需要適應(yīng)鄉(xiāng)村社會多元化、異質(zhì)性和復(fù)雜性的治理要求。在農(nóng)村人口外流背景下，數(shù)字技術(shù)賦能搭建參與式治理平臺，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全民參與、全程監(jiān)督和監(jiān)管的全面覆蓋［11］（P175-183）。數(shù)字技術(shù)通過發(fā)揮自身效率，拓展不同利益主體對話渠道并增強(qiáng)參與便利性，為鄉(xiāng)村自主治理增權(quán)賦能［12］（P65-74）。構(gòu)建多元共治的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的未來發(fā)展方向［13］（P133-143）。

數(shù)字技術(shù)的廣泛運用為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)提供了支撐條件，并不斷重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與治理邏輯，深刻影響了國家與社會關(guān)系形態(tài)。國家治理視角側(cè)重于討論數(shù)字技術(shù)應(yīng)用推動國家正式治理體系向鄉(xiāng)村延伸，強(qiáng)調(diào)基層技術(shù)治理的科層本位和技術(shù)中心主義運作邏輯，但忽視了鄉(xiāng)村社會特質(zhì)。鄉(xiāng)村社會自治視角立足于鄉(xiāng)村社會治理微觀場景，聚焦數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村自主治理能力建設(shè)，對國家權(quán)力和數(shù)字下鄉(xiāng)如何有效進(jìn)入鄉(xiāng)村社會關(guān)注不足。國家治理與鄉(xiāng)村自治研究路徑雖然注意到國家治理體制與鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型對基層治理的影響，但是仍然存在國家與社會二元結(jié)構(gòu)框架的局限，對數(shù)字時代國家與社會關(guān)系互動機(jī)制，以及數(shù)字化場景下鄉(xiāng)村技術(shù)治理結(jié)構(gòu)、運行樣態(tài)和未來發(fā)展趨勢還缺乏整體性關(guān)注。

鄉(xiāng)村治理具有國家性與社會性，數(shù)字時代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、治理邏輯以及國家與社會關(guān)系形態(tài)正在發(fā)生深刻變化。數(shù)字下鄉(xiāng)如何有效嵌入既有的基層治理結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)；鄉(xiāng)村技術(shù)治理如何處理好國家與社會的動態(tài)平衡關(guān)系；數(shù)字技術(shù)賦能如何與基層群眾路線有機(jī)融合，并重構(gòu)鄉(xiāng)村雙軌治理新形態(tài)，是本文研究的主要問題。近兩年來，筆者在浙江省L市、北京市Z鎮(zhèn)、江西省R縣、湖北省X縣等地開展了累計100余天的基層調(diào)研，重點關(guān)注各地的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和基層治理數(shù)字化改革實踐，比如開通“12345”市民服務(wù)熱線、推進(jìn)鄉(xiāng)村“網(wǎng)格化”治理、開展政務(wù)服務(wù)“最多跑一次”改革、推進(jìn)基層治理“四個平臺”建設(shè)等。為了更好地分析數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和運作邏輯的影響，本文將以筆者對上述地區(qū)的實地調(diào)查為基礎(chǔ)，結(jié)合國家治理現(xiàn)代化的宏觀制度環(huán)境、鄉(xiāng)村社會變遷及未來發(fā)展方向，探討數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑。

二、研究進(jìn)路與分析框架

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，數(shù)字技術(shù)在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著基礎(chǔ)支撐作用，并深層次改變著鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和運作邏輯，重塑了國家與社會關(guān)系樣態(tài)。

（一） 研究進(jìn)路

基層治理是國家治理的基石，在基層治理現(xiàn)代化的研究傳統(tǒng)中，逐漸形成了國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會自治兩種研究路徑。國家政權(quán)建設(shè)的研究路徑是以國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)為出發(fā)點，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家政權(quán)對基層社會介入能力的提升。鄉(xiāng)村社會自治的研究路徑則從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村社會組織和行動主體自身能力的建設(shè)。隨著數(shù)字時代來臨和現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，研究者逐漸將賦能理論引入鄉(xiāng)村有效治理的研究議題［14］（P1-12），鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域?qū)x能理論的擴(kuò)展和運用主要集中于以數(shù)字信息技術(shù)為依托的技術(shù)賦能［15］（P136-156）。在現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的研究脈絡(luò)中，國家力量推動的數(shù)字下鄉(xiāng)，被視為現(xiàn)代國家政權(quán)重塑基層技術(shù)治理體系和提升介入基層社會能力的過程。在鄉(xiāng)村自治研究進(jìn)路下，數(shù)字技術(shù)賦能的關(guān)鍵在于通過提供平臺、技術(shù)擴(kuò)散和場景改造等方式，激發(fā)行動主體自身的能力［12］（P65-74）。在基層治理現(xiàn)代化和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字技術(shù)賦能國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會自治的研究進(jìn)路，依然存在國家與社會二元關(guān)系的張力。

從“雙軌政治”到“雙軌治理”的研究脈絡(luò)，嘗試緩和國家與社會二元關(guān)系的張力。費孝通在討論傳統(tǒng)時期中國社會治理秩序時提出“雙軌政治”模式，一條是自上而下中央集權(quán)的專制體制軌道，以皇權(quán)為中心建立起一整套官僚體系；另一條是基層組織自治的民主體制軌道，由鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)村精英進(jìn)行治理［16］（P275-293）。改革開放之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織和群眾自治組織相結(jié)合形成了“鄉(xiāng)政村治”模式，國家政權(quán)運行與鄉(xiāng)村自治體系并行的鄉(xiāng)村治理形態(tài)，是對“雙軌政治”的繼承和發(fā)展［17］（P98-104）?；诰珳?zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興中“第一書記”等制度實踐，有學(xué)者通過分析國家治理與基層治理兩軌交織互動關(guān)系，提出雙軌治理［18］（P53-62）概念。隨著國家綜合能力的提升，國家政權(quán)建設(shè)走通了“最后一公里”，深入鄉(xiāng)村社會的國家政權(quán)與基層自治的互動博弈，正在深刻影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯的轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變，有一個從雙軌政治向并軌政治轉(zhuǎn)型的過程［19］（P87-95）。在國家治理現(xiàn)代化與技術(shù)治國理念下，從“雙軌政治”到“雙軌治理”的相關(guān)學(xué)術(shù)成果，為本文考察數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑提供了理論啟示。

（二） 分析框架

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，推動鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯轉(zhuǎn)型，并重塑著國家與社會關(guān)系形態(tài)。在數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的研究脈絡(luò)中，國家治理視角、鄉(xiāng)村自治視角秉持國家與社會關(guān)系的二元分析框架，在鄉(xiāng)村技術(shù)治理實踐中存在國家與社會、行政與自治之間的博弈和結(jié)構(gòu)張力。如何構(gòu)建國家與社會的動態(tài)平衡關(guān)系，成為數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字治理場景塑造了“國家——技術(shù)——社會”關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)，展現(xiàn)了國家政權(quán)、技術(shù)要素和鄉(xiāng)村社會之間的交互融合關(guān)系。一方面，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，提升了國家政權(quán)制度化和組織化介入基層社會的能力，使鄉(xiāng)村治理與國家治理體系逐漸融合，促進(jìn)了基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)；另一方面，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性、多樣性和變動性，增加了技術(shù)治理標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化運作的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，數(shù)字下鄉(xiāng)需要激活鄉(xiāng)村自治體系，從而提升技術(shù)治理與鄉(xiāng)村社會的適配性。

本文基于“國家——技術(shù)——社會”的分析框架，立足數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐，將數(shù)字鄉(xiāng)村治理的宏觀制度結(jié)構(gòu)與微觀實踐情境相結(jié)合，探討數(shù)字化治理場景下，國家制度、數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會之間的適配關(guān)系。首先，筆者立足當(dāng)前數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，分析國家主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)路徑，及其所面臨的數(shù)字治理體制統(tǒng)一性與基層社會多樣性之間的適配難題。其次，在國家治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型背景下，本文基于鄉(xiāng)村治理國家性和社會性兼具的特征，探討數(shù)字技術(shù)如何有效嵌入既有的基層治理體制和鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與制度體系、基層組織、治理主體之間的有機(jī)融合和有效賦能，為鄉(xiāng)村雙軌治理體制機(jī)制創(chuàng)新提供學(xué)理支撐。

三、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與數(shù)字下鄉(xiāng)“最后一公里”困境

中國社會治理的“雙軌政治”模式下，保持自上而下行政調(diào)控和自下而上民意表達(dá)的平衡，是實現(xiàn)基層有效治理的重要原則。鄉(xiāng)村有效治理既建立在鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)之上，也受到國家治理體制的影響。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，鄉(xiāng)村技術(shù)治理轉(zhuǎn)型受到國家治理體制和鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)變遷的雙重驅(qū)動。鄉(xiāng)村技術(shù)治理是在國家治理體制、鄉(xiāng)村社會情境和數(shù)字化場景中展開的一線治理實踐。數(shù)字下鄉(xiāng)如何嵌入現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，技術(shù)治理能否適配國家治理體制與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)，成為數(shù)字下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村有效治理的關(guān)鍵影響因素。

（一） 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理變遷與治理結(jié)構(gòu)重塑

鄉(xiāng)村治理兼具國家性與社會性，是在鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)和基層治理制度環(huán)境中開展的一線治理實踐。在傳統(tǒng)的雙軌治理模式下，自上而下的國家治理體系與自下而上的鄉(xiāng)村自治體系，共同建構(gòu)起完整的鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理變遷受到鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)變化與基層治理體制變革的影響，一方面城鄉(xiāng)社會急劇轉(zhuǎn)型，加速鄉(xiāng)村社會內(nèi)生性自治秩序的瓦解；另一方面，國家權(quán)力下鄉(xiāng)與基層治理體制剛性化，加劇鄉(xiāng)村治理行政化，重塑以國家正式治理體系為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

首先，城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型不斷瓦解鄉(xiāng)村自治的社會基礎(chǔ)，使得自下而上的鄉(xiāng)村自治體系難以有效運行。鄉(xiāng)村社會變遷是鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動因素。傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村社會是建構(gòu)在封閉的地方性空間、社會主體的非流動性以及社會關(guān)系的熟悉性基礎(chǔ)之上的［20］（P116-123）。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生計基礎(chǔ)、血緣與地緣性熟人社會關(guān)系、倫理本位與禮治秩序，共同建構(gòu)起鄉(xiāng)村社會治理共同體，維系鄉(xiāng)土社會秩序的穩(wěn)定。改革開放以來，中國經(jīng)歷了快速的城市化和工業(yè)化發(fā)展過程，“鄉(xiāng)土中國”加速向“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)型。

鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的變化，加速了鄉(xiāng)村社會自治體系的變遷。一方面，農(nóng)民加速流動造成鄉(xiāng)村治理主體缺位。農(nóng)民是城市化的主體，快速的城市化進(jìn)程加速農(nóng)民的流動性，農(nóng)村青壯年勞動力進(jìn)城務(wù)工和生活，造成農(nóng)村生活主體與社會治理主體的流失，村干部老齡化日益嚴(yán)重。例如，筆者調(diào)研的江西省R縣、湖北省X縣等地，近十年來縣域城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，農(nóng)村青年和精英群體是進(jìn)城的主體，隨著進(jìn)城購房農(nóng)民數(shù)量持續(xù)增加，一些村莊甚至出現(xiàn)無人愿意當(dāng)村干部的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村治理面臨精英人才流失與鄉(xiāng)村治理主體缺位困境。另一方面，農(nóng)村社會階層分化帶來村級組織權(quán)威和鄉(xiāng)村治理公共性弱化。城市化和工業(yè)化為農(nóng)民就業(yè)和生計發(fā)展提供了多元化渠道，也加快了農(nóng)民生計轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村社會階層分化。例如筆者在浙江省調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在一些內(nèi)生性利益密集的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)成為社會階層分化的重要維度，農(nóng)村社會出現(xiàn)“富人治村”現(xiàn)象，進(jìn)而誘發(fā)了派性政治和鄉(xiāng)村分利秩序。農(nóng)村社會階層分化與農(nóng)民利益面向的多元化，使傳統(tǒng)型村干部和村級組織權(quán)威不斷弱化，村莊公共生活和公共價值不斷消解。村莊公共生活和利益聯(lián)結(jié)紐帶斷裂，鄉(xiāng)村熟人社會逐漸解體，村莊公共文化尤其是傳統(tǒng)倫理原則日漸松弛［21］（P243）。村級治理主體缺位與鄉(xiāng)村治理公共性的消解，弱化了村級組織的群眾動員和鄉(xiāng)村社會整合能力，加速了鄉(xiāng)村社會治理共同體的瓦解，造成鄉(xiāng)村自治體系越來越難以有效運行。

其次，自上而下的國家權(quán)力下鄉(xiāng)重塑以國家正式治理體系為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。稅費改革使基層政府從過去依靠向農(nóng)村收取稅費維持運轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可霞夀D(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)，使基層政權(quán)從汲取型政權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的懸浮型政權(quán)［22］（P1-38）。在后稅費時期，國家政權(quán)建設(shè)不斷加強(qiáng)對基層社會的介入，從深層次改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，重塑了國家與社會關(guān)系樣態(tài)。一是國家權(quán)力通過資源下鄉(xiāng)與制度下鄉(xiāng)介入鄉(xiāng)村社會。項目分配制度為國家監(jiān)管資源下鄉(xiāng)提供了一套包含項目招投標(biāo)、資金管理、工程建設(shè)、質(zhì)量驗收等程序在內(nèi)的嚴(yán)格規(guī)則體系和操作手段，在國家與社會之間搭建了一條直接通道［23］（P27-38）。二是國家政權(quán)通過行政化路徑介入鄉(xiāng)村治理。政府行政科層體制不斷向鄉(xiāng)村延伸，將鄉(xiāng)村治理吸納進(jìn)國家正式治理體系。村級治理行政化與村干部職業(yè)化使得村級組織成為地方政府在鄉(xiāng)村社會的觸角。例如，湖北省X縣在2021年開展的村黨組織和村委會換屆選舉中，地方政府推進(jìn)書記主任“一肩挑”行動，規(guī)定“一肩挑”的干部數(shù)量比例不低于95%，同時嚴(yán)格執(zhí)行村干部坐班制，使村干部職業(yè)化與村級治理行政化特征日益明顯。在國家治理現(xiàn)代化背景下，現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)不斷強(qiáng)化國家正式治理體制對鄉(xiāng)村治理的吸納，造成基層治理體制剛性化與村級治理行政化，進(jìn)一步消解鄉(xiāng)村社會自主性，擠壓鄉(xiāng)村自治空間。

國家在不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)的同時，也面臨著行政化治理方式與鄉(xiāng)村社會差異性、復(fù)雜性和變動性之間的適配性張力。比如在項目化管理體制下，國家資源以標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)村與基層治理過程脫嵌，使基層治理變成主要回應(yīng)上級要求，卻疏于動員農(nóng)民和組織農(nóng)民，也難以深入了解農(nóng)民多樣化需要［24］（P91-99）。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的差異性和變動性增強(qiáng)，需要發(fā)揮村級治理的靈活性和自主性，以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性。然而，在“上面千條線，下面一根針”的科層化治理結(jié)構(gòu)下，村級治理行政化特征不斷增強(qiáng)，村級治理變成以完成自上而下的行政任務(wù)為主，造成鄉(xiāng)村治理懸浮和雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂的后果。比如，在筆者的調(diào)研中，村干部普遍反映“現(xiàn)在行政工作越來越多，要求越來越高，節(jié)奏越來越快，越來越感覺跟不上節(jié)奏”（訪談記錄編號：20220715-SHK）“大量時間用于應(yīng)付上級行政任務(wù)”（訪談記錄編號：20230708-LY）“沒有時間和精力做群眾工作”（訪談記錄編號：20240414-ZJY）。鄉(xiāng)村治理懸浮和雙軌治理結(jié)構(gòu)斷裂從縱向?qū)蛹壗Y(jié)構(gòu)來看，是政府科層管理體系對鄉(xiāng)村自治體系吸納的結(jié)果；從橫向社會結(jié)構(gòu)來看，行政化和懸浮化的村級治理日益偏離群眾路線，無法有效整合鄉(xiāng)村社會，使自下而上的社會自治體系難以有效運行。

（二） 數(shù)字下鄉(xiāng)實踐路徑及其“最后一公里”困境

在鄉(xiāng)村建設(shè)歷史實踐中，以“文字下鄉(xiāng)”推動的鄉(xiāng)村建設(shè)卻面臨“鄉(xiāng)村不動”的落地執(zhí)行困境。“文字下鄉(xiāng)而鄉(xiāng)村不動”的根源在于文字下鄉(xiāng)缺乏相應(yīng)的社會基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會自主性和內(nèi)生動力無法被激活，只有“中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，文字才能下鄉(xiāng)”［25］（P23）。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，數(shù)字下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村技術(shù)治理效能，受到鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)和基層治理體制的影響。

首先，科層管理邏輯主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)強(qiáng)化了基層技術(shù)執(zhí)行的制度剛性?，F(xiàn)代國家機(jī)器的運轉(zhuǎn)追求對基層社會事實的清晰化掌握。國家獲取有關(guān)社會事實的信息，并進(jìn)行加工和運算，將對應(yīng)的社會事實納入國家治理體系，使之成為國家可以注視、干預(yù)、介入、支配和服務(wù)的對象［26］（P99-109）。數(shù)字下鄉(xiāng)是國家信息收集和處理能力建設(shè)的重要方式，使國家能夠清晰掌握鄉(xiāng)村社會的人、財、物、行、事等基本社會事實，從而支撐國家的科學(xué)決策和精準(zhǔn)施策。然而，國家權(quán)力向社會滲透需要官僚機(jī)器的輔助，現(xiàn)代信息技術(shù)通過官僚科層組織的安排“被決策者所執(zhí)行”［27］（P3-9）?？茖永硇耘c技術(shù)理性具有天然親和性，二者相結(jié)合能實現(xiàn)國家對基層社會的直接介入和干預(yù)，從而塑造了科層管理邏輯主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)路徑。數(shù)字下鄉(xiāng)的實質(zhì)是地方政府利用行政技術(shù)、組織技術(shù)和信息化技術(shù)，將科層管理體系向鄉(xiāng)村延伸，從而將鄉(xiāng)村治理吸納進(jìn)國家正式治理體制。

不同于政府科層管理體制，村級治理的特殊性在于直接面對群眾和一線治理場景?；鶎又卫硎聞?wù)細(xì)小瑣碎、不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的村級治理片面追求治理的精準(zhǔn)化與精細(xì)化，卻缺少面對群眾和基層復(fù)雜治理事務(wù)所需的靈活性與自主性［28］（P197-204）。在實踐中，地方政府作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革的主導(dǎo)力量，利用信息收集、計算加工技術(shù)，將復(fù)雜社會事實清晰化、簡化為可治理對象。地方政府通過科層管理方式，自上而下地將治理事務(wù)進(jìn)行層層分解，并運用過程管理、指標(biāo)量化考核等數(shù)目字管理方式，使基層治理精準(zhǔn)化和清晰可控。

其次，基層技術(shù)執(zhí)行的反向適配與數(shù)字下鄉(xiāng)“最后一公里”困境。在技術(shù)治國理念下，技術(shù)理性與科層理性的結(jié)合與相互強(qiáng)化，推動鄉(xiāng)村治理形態(tài)由簡約治理向技術(shù)治理轉(zhuǎn)變，形塑了基層治理科層本位和技術(shù)中心主義的運作邏輯，強(qiáng)化了基層技術(shù)執(zhí)行的制度剛性。然而，鄉(xiāng)村技術(shù)治理的清晰化、規(guī)范化和去人格化，以及科層管理邏輯下標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)執(zhí)行，與轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層社會的模糊性、變動性、不規(guī)則和關(guān)系性之間，存在著適配性困境。單一性的治理技術(shù)與多元化的治理場景之間，技術(shù)的規(guī)范統(tǒng)一性和社會事實的全面性之間存在適配性矛盾。面對標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化程度較低的鄉(xiāng)村治理事務(wù)和群眾訴求，技術(shù)治理的精準(zhǔn)化面臨在鄉(xiāng)村一線治理場景中落地執(zhí)行困難，反映出鄉(xiāng)村技術(shù)治理的適用限度。

技術(shù)不僅僅是被動的可被利用的手段，它還具有根據(jù)自身特性重新定義目的的傾向，并且極有可能讓使用者忽略其他的視角，使得在技術(shù)使用過程中，使用者本身的目的順應(yīng)技術(shù)特性被重新定義［29］（P192-217）。在鄉(xiāng)村技術(shù)治理的科層化運作邏輯下，面對自上而下清晰化治理目標(biāo)與模糊性鄉(xiāng)村治理事務(wù)之間的矛盾，基層治理主體采取技術(shù)執(zhí)行的反向適配策略?；鶎蛹夹g(shù)執(zhí)行的反向適配使基層治理權(quán)威上移，決策者意志和政府行政目標(biāo)，成為基層治理的目標(biāo)導(dǎo)向，而鄉(xiāng)村復(fù)雜社會事實則可能被切割。政府權(quán)力擴(kuò)張通過治理術(shù)來監(jiān)控基層治理主體和鄉(xiāng)村社會，壓制了社會自主性，強(qiáng)化了科層化的單軌治理路徑。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域普遍出現(xiàn)的“指尖上的形式主義”、程序主義、痕跡主義、數(shù)字負(fù)擔(dān)加重、群眾參與性不足等問題，深層次的制度根源就在于單軌制的技術(shù)治理路徑對基層自主性和群眾工作空間的擠壓。例如，筆者在浙江L市農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在基層治理數(shù)字化改革前期探索中，地方政府部門不斷將數(shù)字平臺或應(yīng)用程序向鄉(xiāng)村延伸，村干部成為地方政府在鄉(xiāng)村社會落實政策的業(yè)務(wù)干部，政府部門則成為監(jiān)督和考核主體。由于部門獨立開發(fā)的數(shù)字系統(tǒng)不兼容，條塊分割造成數(shù)據(jù)重復(fù)統(tǒng)計等問題，增加基層數(shù)字負(fù)擔(dān)。比如，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有村干部反映“哪個部門都要求統(tǒng)計數(shù)據(jù)填報表，要操作20多個APP、小程序、應(yīng)用系統(tǒng)，一樣的數(shù)據(jù)有時候要填報多次，一天到晚都在圍繞手機(jī)電腦轉(zhuǎn)，沒有時間和群眾打交道”（訪談記錄編號：20230713-HYL）。

四、雙軌一體：數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的優(yōu)化路徑

信息技術(shù)是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要支撐，但是在數(shù)字下鄉(xiāng)實踐中，基層技術(shù)執(zhí)行的過度行政化造成技術(shù)治理偏離群眾路線，使鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，既要提升國家正式治理體制介入鄉(xiāng)村治理和服務(wù)群眾的能力，也要激活并發(fā)揮鄉(xiāng)村治理自主性和農(nóng)民群眾主體性作用，達(dá)成國家與社會關(guān)系的動態(tài)平衡，從而實現(xiàn)雙軌治理結(jié)構(gòu)的協(xié)同并行與一體融通，呼應(yīng)國家與村社二元合一的本土治理邏輯［30］（P67-83）。數(shù)字技術(shù)賦能國家治理體制統(tǒng)一性與基層群眾路線的有機(jī)融合，推動數(shù)字化場景下制度賦能、主體賦能與組織賦能的互促共進(jìn)，為探索超越科層化的中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供可能路徑。

（一） 制度賦能與鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性建設(shè)

鄉(xiāng)村治理兼具國家性與社會性，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要打破國家與社會二元結(jié)構(gòu)制約，實現(xiàn)治理體制統(tǒng)一性與治理機(jī)制靈活性的統(tǒng)一。制度下鄉(xiāng)與數(shù)字下鄉(xiāng)有助于提高鄉(xiāng)村治理制度規(guī)則供給、規(guī)則執(zhí)行和規(guī)則維護(hù)能力［31］（P132-144），為鄉(xiāng)村治理的規(guī)范性和穩(wěn)定性提供正式制度保障，提升鄉(xiāng)村治理與國家治理的同構(gòu)性和連貫性。與此同時，也要避免國家正式治理體制對鄉(xiāng)村社會治理的過度吸納，提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的有機(jī)適配性。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，主要是通過制度建設(shè)與數(shù)字技術(shù)嵌入的雙向互動，打破基層治理中國家與社會之間的二元結(jié)構(gòu)，以及縱向?qū)蛹壷g和橫向部門之間的條塊壁壘，促進(jìn)基層治理體系的一體化運行。

首先，數(shù)字技術(shù)賦能打破基層治理體系中的“條塊”分割，促進(jìn)基層治理資源整合。政府科層管理體系存在條塊關(guān)系的張力，在基層治理實踐中，由于信息壁壘的存在而形成條塊分割，造成上下級之間和部門之間的協(xié)調(diào)難題，出現(xiàn)基層治理碎片化問題。在數(shù)字政府建設(shè)中，部門的行政業(yè)務(wù)工作隨著數(shù)字化系統(tǒng)向鄉(xiāng)村延伸，由于各條線部門的平臺系統(tǒng)難以兼容，因而增加了基層數(shù)字負(fù)擔(dān)。因此，推進(jìn)基層治理數(shù)字化改革，需要加強(qiáng)黨委政府統(tǒng)籌作用，打破條塊壁壘，提升整體性治理效能。一方面由黨委政府進(jìn)行權(quán)威統(tǒng)合，建立數(shù)字信息管理平臺系統(tǒng)，打破部門間的信息壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息資源的整合與統(tǒng)籌利用；另一方面通過數(shù)字化治理流程再造，使信息在部門間流通，打破政府部門權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)難題，實現(xiàn)政府層級之間、部門之間以及地方政府與鄉(xiāng)村社會之間的聯(lián)動性治理。數(shù)字技術(shù)嵌入既有的治理體制，賦能條塊資源整合與治理聯(lián)動，成為基層治理體制機(jī)制創(chuàng)新的重要方向。

例如，北京市探索實施的“接訴即辦”條塊聯(lián)合派單機(jī)制、“街鄉(xiāng)吹哨部門報到”條塊聯(lián)動治理機(jī)制等基層治理模式，通過數(shù)字技術(shù)賦能與體制機(jī)制創(chuàng)新，在一定程度上化解了條塊分割結(jié)構(gòu)下基層治理碎片化難題，促進(jìn)整體性治理效能的提升。再比如，浙江省L市持續(xù)深化推進(jìn)基層治理數(shù)字化改革，為化解條塊分割解決農(nóng)民辦事難的問題，探索推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的基層公共服務(wù)“最多跑一次”改革，為農(nóng)民提供一站式公共服務(wù)。具體實踐中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立行政綜合服務(wù)大廳，村級設(shè)立綜合服務(wù)站和服務(wù)窗口，將40多個部門的近百項公共服務(wù)事項整合納入行政服務(wù)中心，打破部門間的信息壁壘，建立“一網(wǎng)通辦”的網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)渠道?！白疃嗯芤淮巍备母镄袆油ㄟ^窗口化受理與數(shù)字平臺的在線協(xié)作和集成服務(wù)，整合政府部門資源，實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，農(nóng)民少跑路”，使農(nóng)民辦事不出村，避免了行政服務(wù)部門“門難進(jìn)、事難辦”的公共服務(wù)難題。數(shù)字技術(shù)賦能城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)一體化建設(shè)，有效促進(jìn)了基層治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和國家服務(wù)群眾能力的提升。

其次，數(shù)字技術(shù)賦能實現(xiàn)國家正式治理體制與鄉(xiāng)村自治體系有效銜接，促進(jìn)基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)。自上而下數(shù)字下鄉(xiāng)的行政化路徑和科層管理邏輯，與自下而上的群眾路線和村民自治存在一定的結(jié)構(gòu)張力。在地方政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革中，如若片面強(qiáng)調(diào)數(shù)字化治理平臺建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)治理流程設(shè)計，忽視對村民自治和群眾路線等本土性資源優(yōu)勢的挖掘，則會強(qiáng)化國家正式治理體制對村級治理的吸納，遮蔽基層群眾動員和社會參與，造成技術(shù)消解自治的意外后果。數(shù)字技術(shù)賦能國家治理體系與鄉(xiāng)村自治體系的接軌，既要構(gòu)建數(shù)字技術(shù)治理渠道，增強(qiáng)基層治理體制統(tǒng)一性建設(shè)，提升國家對社情民意的傾聽和回應(yīng)能力，同時又要發(fā)掘本土制度資源優(yōu)勢，發(fā)揮數(shù)字下鄉(xiāng)激活鄉(xiāng)村社會自治的作用，提升鄉(xiāng)村社會自主性和對復(fù)雜事務(wù)的治理能力，及時有效地化解社會矛盾、回應(yīng)群眾的急難愁盼。數(shù)字技術(shù)融入鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字化渠道在國家與農(nóng)民、政府與鄉(xiāng)村社會之間的雙向連接和溝通作用，避免單向度的數(shù)字下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村社會自主性的消解。

例如，2019年北京市推進(jìn)“12345”市民服務(wù)熱線向鄉(xiāng)村社會延伸，建立“接訴即辦”條塊聯(lián)合派單工作機(jī)制，構(gòu)建“市民來電——（市級平臺）接聽受理——工單派發(fā)——（職能部門、基層政府）簽收響應(yīng)——辦理回復(fù)——回訪市民”的閉環(huán)管理流程，打破了傳統(tǒng)單向度的科層管理模式，化解了條塊分割結(jié)構(gòu)下基層治理碎片化難題?！?2345”市民服務(wù)熱線將鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄權(quán)屬清晰的群眾訴求直接派給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)迅速回應(yīng)“接訴即辦”工單，區(qū)政府同時接到派單，負(fù)責(zé)督辦。在基層治理實踐中，規(guī)范化治理流程具有應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)化事務(wù)的優(yōu)勢，然而面對非標(biāo)準(zhǔn)化的“體制剩余事務(wù)”時，則難以有效應(yīng)對。由于群眾訴求的模糊性和多樣性，在“接訴即辦”標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程中，基層政府和工單辦理部門很難直接判別訴求。北京市Z鎮(zhèn)針對“接訴即辦”運行中存在的訴求甄別難、群眾訴求的被動回應(yīng)、疑難訴求化解難，以及辦結(jié)率、滿意率考核壓力等現(xiàn)實困難，積極探索“未訴先辦”“下交群評”等治理機(jī)制優(yōu)化，將市民服務(wù)熱線與鄉(xiāng)村社會自治結(jié)合起來。一方面，發(fā)揮村級自治組織貼近群眾的優(yōu)勢，將村級網(wǎng)格化治理與服務(wù)熱線相結(jié)合，對生產(chǎn)生活中的社會矛盾早發(fā)現(xiàn)早化解 ，做到“小事不出村”。另一方面，針對一些無理訴求或者涉及歷史遺留問題等疑難工單，將訴求工單下派解決轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕妴栴}群眾協(xié)商解決?！跋陆蝗涸u”通過村級黨組織和村委會召開“村民議事會”，發(fā)揮基層民主協(xié)商、村莊熟人社會輿論、基層治理公共規(guī)則等鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理資源作用，讓農(nóng)民群眾成為判別訴求合理性和疑難問題治理的主體?！拔丛V先辦”“下交群評”等治理機(jī)制創(chuàng)新，充分發(fā)揮村級組織和村民自治制度優(yōu)勢，實現(xiàn)了從群眾中來、到群眾中去，使基層從被動性的群眾訴求回應(yīng)到充分發(fā)揮農(nóng)民主體性的自主治理，這不僅可以有效進(jìn)行體制剩余性事務(wù)的治理，也在化解群眾矛盾中確認(rèn)了社會規(guī)則，有利于促進(jìn)社會秩序再生產(chǎn)。

（二） 主體賦能與鄉(xiāng)村治理行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的突出挑戰(zhàn)是農(nóng)民加速流動和離散化。農(nóng)村流動人口和村莊地域的分離，阻礙了農(nóng)民群眾對村莊公共事務(wù)的參與。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，不僅在于制度體系建設(shè)和技術(shù)治理工具應(yīng)用，而且需要走出科層本位和技術(shù)中心主義視野，找回鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民主體地位，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能多元主體有效連接和溝通的積極作用。

一方面，數(shù)字技術(shù)賦能流動主體實現(xiàn)跨越地域時空的有效連接。農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主體，在流動性的社會環(huán)境中，農(nóng)民的“原子化”、離散化程度增強(qiáng)。流動性帶來的時空分離造成農(nóng)民之間、農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會之間的連接和溝通受阻，成為農(nóng)民群眾參與村莊公共事務(wù)的阻礙因素。數(shù)字技術(shù)賦能構(gòu)建流動主體與鄉(xiāng)村社會之間的有效連接渠道，是激活鄉(xiāng)村社會自治的重要路徑。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)不僅是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，關(guān)鍵在于構(gòu)建并發(fā)揮數(shù)字化平臺打破地域時空限制的優(yōu)勢，為農(nóng)民群眾和鄉(xiāng)村社會之間搭建跨越地域時空的有效連接和溝通渠道，激發(fā)流動主體參與村莊公共生活和公共事務(wù)治理的主體動力。筆者調(diào)研的湖北省X縣、江西省R縣，正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，農(nóng)村中半數(shù)以上的農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購房，農(nóng)村老齡化程度、空心化程度高，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動頻繁。在流動性的社會環(huán)境中，如何實現(xiàn)流動主體之間及其與鄉(xiāng)村社會的有效連接，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的突出問題。隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體日益融入農(nóng)民日常生活和鄉(xiāng)村治理實踐，數(shù)字化治理平臺與微信群等新媒體的廣泛應(yīng)用，搭建起農(nóng)民日常生活中連接和溝通的有效渠道。比如村莊微信群成為村民日常交流、政策信息發(fā)布和村級治理的平臺，建構(gòu)了跨越時空的線上社區(qū)，使進(jìn)城農(nóng)民能夠及時了解村莊信息和參與村莊公共生活，為在外流動的主體提供了心靈安放之所。

另一方面，數(shù)字技術(shù)賦能多元行動主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理。在數(shù)字化時代，由數(shù)字平臺和多元治理主體共同構(gòu)建起鄉(xiāng)村治理的行動者網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村治理的核心行動者，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村精英再造的作用，是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理行動者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵。在農(nóng)村人口流動和土地等資源再配置過程中，農(nóng)村社會中逐漸生成了主要利益和生活面向在鄉(xiāng)村的“中堅農(nóng)民”群體，比如適度規(guī)模經(jīng)營的新型職業(yè)農(nóng)民、從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷服務(wù)的農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英。這部分長期在村的鄉(xiāng)村精英，通過擔(dān)任村組干部和積極參與鄉(xiāng)村治理，成為鄉(xiāng)村治理的中堅力量，是連接和溝通村民、地方政府和市場主體的關(guān)鍵節(jié)點。鄉(xiāng)村治理精英在自上而下的政策信息傳遞和轉(zhuǎn)譯，以及動員群眾達(dá)成集體行動的過程中，發(fā)揮著核心行動者的作用。在流動性的社會環(huán)境中，鄉(xiāng)村數(shù)字化治理場景和溝通渠道，為多元主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村社會治理提供了基礎(chǔ)條件，有助于構(gòu)建以村級黨組織和鄉(xiāng)村精英為核心，多元主體協(xié)同參與的鄉(xiāng)村治理行動者網(wǎng)絡(luò)。

例如，面對城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村精英流失和治理主體缺位的困境，江西省R縣Q鎮(zhèn)探索推動數(shù)字技術(shù)賦能“新鄉(xiāng)賢參與社會治理”的創(chuàng)新實踐。村級組織積極響應(yīng)地方政府推動的“新鄉(xiāng)賢參與社會治理”的號召，基于家族文化傳統(tǒng)和熟人社會基礎(chǔ)，由村委會組織搭建鄉(xiāng)賢微信群等數(shù)字化溝通平臺，為鄉(xiāng)村精英群體參與鄉(xiāng)村治理和社會建設(shè)提供了有效渠道，有效動員起在村和不在村的鄉(xiāng)村精英群體為村莊發(fā)展建設(shè)建言獻(xiàn)策、捐款捐物。筆者開展的村莊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分村莊都建了村莊微信群、鄉(xiāng)賢微信群、鄉(xiāng)村建設(shè)工作群與社會治理工作群等，微信群營造了多元主體有效溝通和協(xié)同參與的數(shù)字化治理場景，已成為群眾參與村莊公共事務(wù)的重要載體。

（三） 組織賦能與鄉(xiāng)村社會數(shù)字化整合

在流動性的社會環(huán)境中，鄉(xiāng)村熟人社會日趨解體，鄉(xiāng)村治理面臨公共性弱化的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，造成村級組織承接國家政策和治理任務(wù)能力下降。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能村級組織再造和鄉(xiāng)村社會整合作用，構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村治理新秩序。

第一，數(shù)字技術(shù)賦能村級組織社會治理能力提升。在流動性的社會環(huán)境中，鄉(xiāng)村治理主體缺位，農(nóng)民與村級組織連接渠道受阻。重構(gòu)村級組織與村民之間有效連接的渠道，促進(jìn)鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)，是村級組織社會治理能力建設(shè)的重要路徑。比如，湖北省X縣屬于勞動力輸出大縣，農(nóng)村人口流失嚴(yán)重，農(nóng)村黨員流動性大，村級黨組織難以有效組織黨員參與黨建和社會治理活動，村級黨組織能力弱化，部分村莊甚至因為村級黨組織軟弱渙散而無法選出村干部。地方黨委政府和村級黨組織積極探索“智慧黨建”模式創(chuàng)新，通過搭建“智慧黨建”平臺，為流動黨員提供了參與基層黨建和社會建設(shè)活動的數(shù)字化渠道，強(qiáng)化了村級黨組織對農(nóng)村流動黨員的管理能力，提升了流動黨員對村莊公共事務(wù)的參與性。在此過程中村級黨組織積極培養(yǎng)年輕黨員進(jìn)入村干部隊伍，促進(jìn)村級治理主體再生產(chǎn)。鄉(xiāng)村數(shù)字治理體系的構(gòu)建和有效運行有助于吸納數(shù)字素養(yǎng)較高的新型鄉(xiāng)村精英進(jìn)入村級組織，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)較高的年輕知識精英與擅長做群眾工作的傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村精英相結(jié)合，推動鄉(xiāng)村“復(fù)合型精英結(jié)構(gòu)”再造，在一定程度上促進(jìn)了村級組織治理能力的提升。

第二，數(shù)字技術(shù)賦能村級組織權(quán)威再造與鄉(xiāng)村社會數(shù)字化整合。村級黨組織和村委會是村級治理的組織核心，發(fā)揮著組織農(nóng)民與整合鄉(xiāng)村社會的重要職能。在村級治理行政化和流動性的社會環(huán)境中，村級治理懸浮化造成村級組織權(quán)威弱化，影響村級組織的社會整合能力提升。數(shù)字技術(shù)賦能村級組織權(quán)威再造是鄉(xiāng)村社會整合的關(guān)鍵，一方面，鄉(xiāng)村數(shù)字治理場景強(qiáng)化國家權(quán)力的在場，為村級組織權(quán)威再造提供正式制度保障；另一方面，數(shù)字化公共空間的構(gòu)建，為農(nóng)民群眾參與鄉(xiāng)村社會治理和權(quán)力監(jiān)督提供了數(shù)字化渠道，保障了村級小微權(quán)力的規(guī)范化、透明化運行，重塑村級組織權(quán)威以及干群之間的信任關(guān)系，從而提升村級組織的社會整合能力，促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理新秩序的生成。

例如，浙江省L市在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，在完善鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)“基層治理四平臺”“小微權(quán)力監(jiān)督一點通”“陽光村務(wù)”“掌上人大”等數(shù)字化治理平臺和應(yīng)用場景融合。通過數(shù)字化連接渠道與數(shù)字空間的共同在場，村民可以便捷地進(jìn)行村級小微權(quán)力的社會化監(jiān)督和社情民意的反饋，這有助于提升村民與基層組織的聯(lián)系和重構(gòu)二者之間的信任關(guān)系。數(shù)字治理平臺的智能化、一體化運行構(gòu)建了村級組織、基層政府、村民共同在場的數(shù)字化治理空間，克服了線下實體性公共空間萎縮的困境。在多元主體共同在場的數(shù)字化治理場景中，村級小微權(quán)力運行和基層治理流程的透明性、規(guī)范性增強(qiáng)，有助于提升村民對村干部和村級組織的信任感，促進(jìn)村級治理的公共性再生產(chǎn)與鄉(xiāng)村社會的數(shù)字化整合。

（四） “雙軌一體”的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體再造

基層治理是縱向科層框架與橫向社會聯(lián)系的結(jié)合地帶，具有國家性和社會性相統(tǒng)一的獨特性。中國基層社會治理既要解決大國治理的統(tǒng)一性問題，又要面對地方社會差異性和復(fù)雜性的治理需要。傳統(tǒng)時期，由于國家治理能力有限，國家政權(quán)主要通過“雙軌政治”模式來維持基層治理秩序，自上而下的官僚體系維系國家治理體制統(tǒng)一性，復(fù)雜多樣性的基層社會治理秩序則通過社會自治來維系，縣下轄區(qū)的治理方式為“集權(quán)的簡約治理”［32］（P10-29）。傳統(tǒng)的“雙軌政治”模式及其運行秩序，建立在士紳等鄉(xiāng)村精英代理人的紐帶作用基礎(chǔ)之上，在這一治理模式下國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的直接關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。代理人作為“雙軌政治”模式中的基層治理主體獲得官方和社會的認(rèn)可，但是在國家治理和基層社會權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)變遷中，代理人治理因為缺乏正式制度和規(guī)則約束，面臨代理人的異化問題，造成國家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化［33］（P15-18）?！班l(xiāng)政村治”時期，雖然在鄉(xiāng)村確立了村民自治制度，但是由于國家直接介入鄉(xiāng)村社會的能力有限，村干部實質(zhì)上成為基層治理的代理人，具有當(dāng)家人和代理人的雙重身份。稅費改革之后的一段時期內(nèi)，由于國家力量的退出和鄉(xiāng)村社會內(nèi)生性秩序的松動，基層政權(quán)從過去的汲取型變?yōu)閼腋⌒停p軌治理結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂，帶來鄉(xiāng)村治理失序問題。在國家治理現(xiàn)代化背景下，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，依然需要處理好國家與社會、行政與自治的關(guān)系。因此，維系基層治理體制的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，發(fā)揮鄉(xiāng)村自治體系簡約性和靈活性的優(yōu)勢，以此應(yīng)對復(fù)雜多樣和急劇變動的基層社會治理需要，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制創(chuàng)新，成為重要的時代命題。

數(shù)字時代的鄉(xiāng)村治理是在鄉(xiāng)村治理體制、鄉(xiāng)村社會情境和數(shù)字化場景中展開的一線治理實踐。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是一個系統(tǒng)性工程，不僅包括治理平臺等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也包括治理流程、規(guī)則等數(shù)字治理體系建設(shè)。鄉(xiāng)村有效治理同樣離不開鄉(xiāng)村社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要走出國家與社會的二元框架，突破科層本位與技術(shù)中心主義的局限，發(fā)掘本土制度和社會文化資源優(yōu)勢，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)賦能、國家政權(quán)建設(shè)與群眾路線的有機(jī)融合，實現(xiàn)超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。數(shù)字時代的雙軌治理模式及其運作邏輯，超越了傳統(tǒng)代理人模式，依托現(xiàn)代信息技術(shù)連接渠道和數(shù)字化場景，構(gòu)建起國家、地方政府、基層組織、農(nóng)民群眾等多元主體共同在場的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體，推進(jìn)“雙軌一體”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)重塑和運行機(jī)制創(chuàng)新。

一方面，數(shù)字技術(shù)賦能有助于彌合國家與社會之間的二元結(jié)構(gòu)張力，促進(jìn)國家與社會二元合一的雙軌治理體系重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)賦能雙軌并行的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，不是簡單的雙軌疊加，而是數(shù)字技術(shù)賦能國家制度、社會要素與農(nóng)民主體性的有機(jī)融合。在國家治理層面，數(shù)字技術(shù)賦能國家治理體系向鄉(xiāng)村延伸，增強(qiáng)基層治理體制的統(tǒng)一性，為鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性提供正式制度保障，提升基層社會治理水平和服務(wù)群眾的能力。在鄉(xiāng)村社會自治層面，數(shù)字治理體系的進(jìn)村落地離不開鄉(xiāng)村社會的承載，基層組織能力和群眾參與性直接影響技術(shù)治理效能。數(shù)字技術(shù)賦能構(gòu)建農(nóng)村基層組織與流動主體的數(shù)字化連接和溝通機(jī)制，有助于增強(qiáng)基層組織的社會整合能力、激活鄉(xiāng)村自治活力和群眾參與積極性，重塑農(nóng)民的集體認(rèn)同，促進(jìn)鄉(xiāng)村公共價值再生產(chǎn)。面對國家治理現(xiàn)代化的需要和鄉(xiāng)村社會不斷解組的現(xiàn)實狀況，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)，需要發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能優(yōu)勢，彌合雙軌治理結(jié)構(gòu)間隙，構(gòu)建雙軌并行的數(shù)字鄉(xiāng)村治理新體系。

另一方面，數(shù)字技術(shù)賦能有助于提升鄉(xiāng)村治理的群眾參與性和雙軌治理體系的一體化運作水平，促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，有必要以群眾路線優(yōu)化數(shù)字平臺和技術(shù)治理體系，以數(shù)字治理平臺和場景創(chuàng)新拓展數(shù)字時代的群眾路線內(nèi)涵。堅持一切為了人民、一切依靠人民、從群眾中來、到群眾中去的群眾路線和群眾工作方法，歷來是黨和政府推進(jìn)基層工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要抓手。數(shù)字技術(shù)賦能、村民自治本土制度資源與群眾路線三者的結(jié)合，有助于走出科層制邏輯主導(dǎo)下的數(shù)字賦能陷阱，有效彌合國家與社會、行政與自治的二元結(jié)構(gòu)張力。以群眾路線為基礎(chǔ)優(yōu)化鄉(xiāng)村雙軌治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在國家、基層社會與農(nóng)民群眾之間雙向連接和溝通作用，將會拓展數(shù)字時代的群眾路線。如此可以實現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)賦能與群眾參與的有效協(xié)同和有機(jī)融合，推進(jìn)雙軌并行、一體融通運行機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建多元主體共建共治共享的數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體。

五、結(jié)論

基層治理是國家治理的基石，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化背景下，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要處理好鄉(xiāng)村治理的國家性與社會性之間的動態(tài)平衡關(guān)系。數(shù)字技術(shù)賦能國家權(quán)力下鄉(xiāng)與基層群眾路線的有機(jī)融合，需要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)要素和本土化制度資源優(yōu)勢，實現(xiàn)國家治理體制統(tǒng)一性與基層群眾路線的一體融通，構(gòu)建“雙軌一體”的鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系，探索超越科層化的中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。數(shù)字時代的鄉(xiāng)村治理是在鄉(xiāng)村治理體制、鄉(xiāng)村社會情境和數(shù)字化場景中展開的一線治理實踐，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是一個系統(tǒng)性工程。當(dāng)前我國各級地方政府大力推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化改革實踐中面臨技術(shù)治理限度問題，需要注意基層治理體制機(jī)制、治理技術(shù)與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的適配性建設(shè)。數(shù)字時代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，需要從以下兩方面著手。

第一，立足數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實基礎(chǔ)，探索鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的差異化實現(xiàn)路徑。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型建立在具體的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)之上，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理效能的提升離不開數(shù)字治理體系與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的適配性。一方面，在快速的城市化發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會的變動性和復(fù)雜性日益增強(qiáng)。數(shù)字技術(shù)賦能有助于提升鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理和精細(xì)化服務(wù)能力，但是面對多樣性和復(fù)雜性的農(nóng)民訴求，依然存在技術(shù)治理的不精準(zhǔn)難題，需要發(fā)揮村級組織和鄉(xiāng)村熟人社會信息對稱性的治理優(yōu)勢。另一方面，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要重視鄉(xiāng)村社會的區(qū)域差異性。我國地域廣闊，城鄉(xiāng)之間與區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)條件存在差異，探索鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，需要立足不同地域的鄉(xiāng)村社會實際條件，避免簡單地復(fù)制經(jīng)驗?zāi)Ｊ健１热?，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)的鄉(xiāng)村治理面臨流動人口管理等現(xiàn)實需求，一些地方探索的網(wǎng)格化治理和數(shù)字化治理經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，簡單?fù)制到中西部人口流出地區(qū)的農(nóng)村，就會面臨治理資源不足、治理人才缺位、城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝、基層數(shù)字超載等一系列實踐困境。

第二，實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理體制統(tǒng)一性與治理機(jī)制靈活性的有機(jī)平衡。數(shù)字下鄉(xiāng)的行政化路徑與技術(shù)治理的科層管理邏輯，在強(qiáng)化國家正式治理體制對鄉(xiāng)村治理吸納的同時，也帶來科層本位與技術(shù)中心主義的迷思，造成技術(shù)消解自治，偏離基層群眾路線。當(dāng)前，一些地方在推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，存在政府部門之間的數(shù)字壁壘，比如小程序重復(fù)開發(fā)，造成鄉(xiāng)村治理的數(shù)字超載，加重了基層治理的數(shù)字負(fù)擔(dān)。行政主導(dǎo)的數(shù)字下鄉(xiāng)，異化為地方政府自上而下控制鄉(xiāng)村治理的工具，鄉(xiāng)村治理體制剛性化，擠壓鄉(xiāng)村治理自主性，加劇了鄉(xiāng)村治理的形式主義問題。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)需要實現(xiàn)國家政權(quán)的在場，提升基層治理和服務(wù)群眾的能力，推進(jìn)基層治理體制的統(tǒng)一性建設(shè)，加強(qiáng)縱向政府層級之間和橫向部門之間數(shù)字治理平臺的兼容性，避免鄉(xiāng)村治理數(shù)字形式主義與數(shù)字負(fù)擔(dān)加重的問題。與此同時，鄉(xiāng)村一線治理實踐直面鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性和多樣性，需要探索數(shù)字鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新，發(fā)揮基層組織和鄉(xiāng)村治理主體應(yīng)對鄉(xiāng)村具體治理事務(wù)的靈活自主性。

參考文獻(xiàn)：略

來源：《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第5期